萊州：全身被燒難賠償 法律援助顯神威

全身被燒難賠償  法律援助顯神威

--萊州市法律援助中心對(duì)李某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛提供法律援助案

承辦機(jī)構(gòu)：萊州市法律援助中心

承辦人員：山東瀛雅瀚律師事務(wù)所 劉軍波

援助形式：民事案件訴訟代理

內(nèi)容摘要

2023年3月，王某某來(lái)到萊州市法律援助中心，稱其丈夫李某某在受雇于一家工廠拆卸設(shè)備的過(guò)程中不慎引發(fā)火災(zāi)，導(dǎo)致全身90%以上被燒傷，僅前期醫(yī)療費(fèi)就花費(fèi)110多萬(wàn)，工廠的三名合伙人給付80多萬(wàn)后拒絕支付后續(xù)費(fèi)用，無(wú)奈之下只好求助于法律援助。萊州市法律援助中心經(jīng)審查認(rèn)為李某某的情況符合法律援助條件，當(dāng)即為其指派了辦理此類案件經(jīng)驗(yàn)豐富的劉軍波律師承辦此案。2024年2月，法院判決三被告共同賠償李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)796329.47元。

案情簡(jiǎn)介

宋某某、由某某、解某某三人自2021年合伙在萊州市某鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)一家化工材料加工廠。2022年5月23日，工廠發(fā)生火災(zāi)，后消防部門到現(xiàn)場(chǎng)張貼公告、封條，禁止進(jìn)入火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)。5月28日，由某某安排受援人李某某到該加工廠拆卸設(shè)備，在李某某用氣電焊切割壓力罐和鍋爐連接處時(shí)，壓力罐突然爆燃噴出火焰，致李某某被燒傷。事故發(fā)生后，李某某住院119天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1110802.84元。李某某住院期間，因無(wú)力交納醫(yī)藥費(fèi)，曾分別與宋某某、由某某、解某某達(dá)成賠償協(xié)議，宋某某支付131000元，由某某支付371679.40元，解某某支付360021元。但受害人在要求三被告賠償后續(xù)損失的時(shí)候，三被告相互推諉，均聲稱自己盡到了賠償義務(wù)，后續(xù)賠償事宜與自己無(wú)關(guān)。

本就不寬裕的家庭為給李某某治病已花光了多年積蓄，現(xiàn)在家里的經(jīng)濟(jì)支柱不但倒下了而且還需要專人護(hù)理，面對(duì)今后生活和治療的雙重壓力，2023年3月28日，李某某的妻子王某某來(lái)到萊州市法律援助中心申請(qǐng)法律援助。法律援助中心工作人員了解基本案情后，確認(rèn)受援人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況符合經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)法律援助法》第三十一條規(guī)定指派山東瀛雅瀚律師事務(wù)所的劉軍波律師承辦此案。

承辦律師接到中心指派后，立刻約見(jiàn)受援人了解案情，并到消防部門和所屬鎮(zhèn)街調(diào)取了該化工廠的合伙人、經(jīng)營(yíng)狀況等諸多信息，發(fā)現(xiàn)本案三被告成立的合伙企業(yè)沒(méi)有進(jìn)行工商登記，僅有私下的合伙協(xié)議。承辦律師與受援人溝通后決定以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛向宋某某、由某某、解某某三人提起訴訟。在案件審理過(guò)程中，原被告雙方就本案的賠償主體及其責(zé)任承擔(dān)無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。經(jīng)過(guò)2023年8月30日、2023年11月1日、2024年1月31日三次開(kāi)庭，承辦律師綜合調(diào)取、提交的各方面證據(jù)，提出以下代理意見(jiàn)：原告受雇于合伙人之一的由某某到其合伙企業(yè)的廠房拆卸設(shè)備，且在工作過(guò)程中受傷，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)由全體合伙人共同承擔(dān)責(zé)任；而三名合伙人的內(nèi)部分工、責(zé)任劃分，不影響其作為合伙人對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任，故宋某某、解某某聲稱其對(duì)合伙企業(yè)只負(fù)責(zé)投資，并未參與實(shí)際的經(jīng)營(yíng)管理，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由不成立。最終，法院采納了承辦律師的代理意見(jiàn)，但認(rèn)為原告李某某沒(méi)有氣電焊資質(zhì)，到火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)違規(guī)從事切割工作，沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，自身有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)30%責(zé)任，三被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。最終萊州市人民法院于2024年2月4日判決三被告扣除已付的862700.4元，還應(yīng)再賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失766329.47元及精神撫慰金30000元。

案件點(diǎn)評(píng)

本案是一起典型的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，涉及受傷后賠償主體的確定及責(zé)任劃分問(wèn)題，具有一定借鑒意義。辦案律師盡職盡責(zé)，開(kāi)庭前到相關(guān)部門調(diào)取了各項(xiàng)證據(jù)，做足了充分準(zhǔn)備，鎖定了本案的賠償主體。最終法院采納了律師的代理意見(jiàn)，判定各合伙人對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任，受援人巨額的經(jīng)濟(jì)損失能夠?qū)嶋H賠償?shù)轿�，切�?shí)維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益。（實(shí)習(xí)編輯：俞熠白）