棲霞：案由難定維權難 多次援助追欠款

案由難定維權難 多次援助追欠款

--棲霞市法律援助中心對范某某民間借貸糾紛提供援助案例

承辦機構：棲霞創(chuàng)新法律服務所

承辦人員：林海威

援助形式：民事訴訟代理

內(nèi)容摘要：

范某某和張某口頭商議合伙購車運輸蘋果，并在某汽車銷售有限公司購買重汽貨車一輛，車款一共93000 元，范某某支付首付款43000元，并還了4期貸款共10400元，合計53400元。2017年張某私自將車開走，后范某某多次向張某索要涉案款項，并要求分割該車輛的收益，均無果，無奈之下范某某決定拿起法律武器維護自己的合法權益。此案歷經(jīng)四次一審，兩次二審，一次重審，一次再審，從民間借貸糾紛到合伙合同糾紛再到民間借貸糾紛，歷經(jīng)波折，范某某最終拿回自己的血汗錢。

案情簡介

多次訴訟均未果，堅持到底為維權

范某某與張某的母親王某曾同居過，這期間張某以要和范某某合伙運輸蘋果為由，并在某汽車銷售有限公司購買重汽貨車一輛，車款一共93000 元，首付43000元，貸款50000元，范某某支付首付款43000元，并還了4期貸款共10400元，合計53400元。兩人為口頭合伙，未約定成本比例及虧損分成。2017年車輛貸款還清后張某私自將車開走，后范某某多次向張某索要涉案款項，并要求分割該車輛的收益，均無果。2020年，范某某以合伙協(xié)議糾紛為由起訴張某，要求張某返還購車款54000元，并要求分割共同收益款，庭審后，范某某撤訴；同年，范某某以民間借貸糾紛為由起訴張某，法院認定該案不屬于民間借貸糾紛，屬于合伙協(xié)議糾紛，以范某某堅持不變更訴訟請求及訴稱的事實和理由為由，裁定駁回范某某的起訴；2021年，范某某找到了棲霞市法律援助中心，請求給予法律援助，棲霞市法律援助中心指派棲霞創(chuàng)新法律服務所李香翠為其代理此案，李香翠結(jié)合上一次判決結(jié)果以合伙合同糾紛幫其提起訴訟，一審法院以訴訟請求表述不具體、涉案車輛下落不明無法確定車輛價值為由裁定駁回范某某的起訴；范某某對該裁定不服上訴到中級人民法院。2022年上半年，中級人民法院以范某某訴訟請求表述不具體，裁定駁回起訴，維持原判；隨后，范某某再次請求棲霞市法律援助中心給予法律援助，指派山東經(jīng)聯(lián)律師事務所崔豐漢律師為其代理此案，崔豐漢依然受困于第二次訴訟的判決，第四次以與張某合伙合同糾紛代為提起訴訟，經(jīng)過審理，一審法院以范某某沒有證據(jù)證實與張某的合伙合同已經(jīng)終止，認定在合伙合同終止前，范某某不得請求分割合伙財產(chǎn)為由判決駁回范某某的起訴。范某某對該判決不服，再次上訴到中級人民法院，2023年9月，中級人民法院以本案基本事實認定不清、程序違法為由發(fā)回重審。

至此，本案已經(jīng)經(jīng)歷了四次一審，兩次二審，仍然沒有達到預期的結(jié)果，重審后，就能有好的結(jié)果嗎？

漫漫追款路，承辦人嚴謹細致尋關鍵

2023年12月，范某某收到發(fā)回重審文書后，再一次來到棲霞市法律援助中心，請求給予法律援助，鑒于前幾次援助均無有效結(jié)果，為避免司法資源的再次浪費，法律援助中心未直接指派，而是將范某某的所有判決文書收集起來，先行與棲霞創(chuàng)新法律服務所林海威主任進行探討：到底是哪里出了問題？這么一個小案件經(jīng)歷了這么多次的訴訟卻無結(jié)果。

林海威經(jīng)過查看這些判決文書，提出了自己的觀點：案由應為民間借貸糾紛而不是合伙合同糾紛。這是關鍵點，因為合伙合同糾紛要返款，必須要經(jīng)過清算，共負盈虧，本案涉案車輛下落不明，無法清算，且涉案車輛一直處于張某某的控制之下，范某某未參與任何經(jīng)營活動，不應認定為合伙合同糾紛。但該案已有生效裁判文書，若要以民間借貸糾紛為由起訴，會造成重復起訴，必須要經(jīng)過審委會下達再審裁定。

法律援助中心也組織工作人員和相關律師對此觀點進行了討論，大家都認可林海威的觀點，遂將此案指派與林海威辦理。

承辦人林海威接到指派后，及時與范某某會見，辦理相關手續(xù)，并告知此代理意見，范某某很是認同，并表示前兩次訴訟都是自己去的，第一次撤訴是因為對方當時答應給錢，但是沒有要求法院出具調(diào)解書，導致最終無有效結(jié)果。第二次訴訟是自己不懂法，只知道按照規(guī)定提交材料，不懂如何理論，導致案件奠定了錯誤的基礎。庭審時，張某依舊未到庭，也未提交書面答辯狀。林海威按照規(guī)定提交了營業(yè)執(zhí)照，情況說明，解除抵押證明函及證明書、車輛大綠本，用以證明張某購買車輛借范某某的款項及用范某某房產(chǎn)抵押的事實；機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票，稅收完稅證明，存款憑單，證明張某借范某某款項用于購買車輛、范某某還了四個月車貸的事實；棲霞市某冷庫出具的證明，證明車輛系張某所有，并將運費支付給張某。并且申明變更訴訟請求為要求張某返還借款及利息。2024年6月，一審法院下達裁定駁回范某某的起訴，同時下達再審裁定，裁定該案再審。

回歸正途出結(jié)果，多年堅持終見日

收到再審裁定書之后，2024年7月，范某某又一次來到棲霞市法律援助中心申請法律援助，中心在征求受援人范某某和棲霞創(chuàng)新所林海威的意見之后，繼續(xù)指派林海威為范某某的再審代理人。

庭審過程中，代理人指出范某某與張某只約定了如何分享利潤，未約定虧損如何分擔，范某某并未參與運輸經(jīng)營，在范某某與張某簽名的證明書中雖有“合伙”字樣，但范某某及張某均未提供足夠的證據(jù)證實二人之間的關系為合伙關系，二者之間的關系名為合伙實為借貸。2024年9月，棲霞市人民法院判決張某于判決生效后十日內(nèi)償還原告范某某50900 元。堅持了四年多的訴訟終于結(jié)束。

日前，范某某已申請法院強制執(zhí)行。

案件點評：

此案的訴訟關鍵點在于到底是合伙合同糾紛還是民間借貸糾紛，本案承辦人洞悉關鍵，其指出，投資是“收益共享、風險共擔”，而借款是“固定回報，不擔風險”，范某某作為投資方并未參與共同經(jīng)營，而且張某在經(jīng)營過程中也未將收益與范某某進行共享，二人名為合伙但實際為民間借貸，因此，該案件的性質(zhì)應認定為民間借貸糾紛。承辦過程中，承辦人不僅悉心梳理證據(jù)，還多次與法庭溝通，通過再審裁定撤銷了原錯誤的判決，案件迎來轉(zhuǎn)機。歷經(jīng)幾番波折，范某某終于拿回自己的血汗錢。（實習編輯：俞熠白）